Als je transformatie aanpakt als een project, krijg je projectresultaten.<\/p>\n\n
Geen zakelijke capaciteiten. Geen invloed op de winstmarge. Geen bedrijf dat op een nieuwe manier kan presteren. <\/p>\n\n
Een CEO zei dit onlangs tegen mij, in een zaal vol topmanagers:<\/p>\n\n
“Peter, we geven elke maand miljoenen uit aan digitale transformatie, maar de marge is al twee jaar niet veranderd.”<\/p>\n\n
Er viel een stilte in de kamer.<\/p>\n\n
\nTransformatie is geen project<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
De CFO keek naar het projectoverzicht op het scherm. Alle statusvakjes waren groen. De programma\u2019s lagen op schema. De mijlpalen werden gehaald. Het vertrouwen in de oplevering was groot. <\/p>\n\n
Ze wendde zich tot een sponsor van het programma en stelde de vraag waarop niemand was voorbereid:<\/p>\n\n
“En hoe heeft dit onze cijfers verbeterd?”<\/p>\n\n
Er was geen goed antwoord.<\/p>\n\n
Projecten werden volgens planning afgerond. Teams vierden releases en live-gingen. Uit rapporten bleek dat er gestage vooruitgang werd geboekt. Maar het bedrijf had daar weinig aan. <\/p>\n\n
Die opmerking is me bijgebleven. Want het is een veelvoorkomend patroon in middelgrote en grote organisaties \u2014 en het ligt zelden aan een gebrek aan inzet of toewijding. <\/p>\n\n
Het probleem met het groene dashboard<\/h2>\n\n
De meeste transformatieprojecten zien er op papier al lang voordat ze daadwerkelijk zakelijke resultaten opleveren, veelbelovend uit.<\/p>\n\n
De reikwijdte is vastgesteld. De tijdschema\u2019s zijn overeengekomen. De budgetten zijn toegewezen. De stuurgroepen komen bijeen. De RAG-statussen worden groen naarmate mijlpalen worden bereikt. <\/p>\n\n
Vanuit projectoogpunt gezien verloopt alles naar wens.<\/p>\n\n
Maar de marge blijft gelijk. De klantervaring verandert niet. De bedrijfskosten dalen niet. Besluitvormingsprocessen verlopen nog steeds traag. Teams worstelen nog steeds met dezelfde knelpunten, nu met nieuwe tools erbij. <\/p>\n\n
Het dashboard meet de prestaties. Het bedrijf heeft resultaten nodig. <\/p>\n\n
Wanneer die twee uit elkaar groeien, merken leidinggevenden dat er een ongemakkelijke kloof ontstaat: er is volop activiteit, er wordt volop ge\u00efnvesteerd, maar er verandert niets fundamenteels. Een klant waarmee ik heb samengewerkt, had bijna alle belangrijke mijlpalen van een driejarig transformatieprogramma bereikt. De financi\u00eble resultaten zagen er uitstekend uit. De operationele marge was echter niet veranderd. <\/p>\n\n
Dat is geen slechte uitvoering. Het is gewoon het verkeerde bestuursmodel voor deze taak. <\/p>\n\n
Projecten en transformatie zijn niet hetzelfde<\/h2>\n\n
Projecten en programma\u2019s zijn van groot belang. Ze vormen essenti\u00eble instrumenten voor verandering. Ze brengen mensen in beweging, financieren activiteiten en zorgen voor een impuls. <\/p>\n\n
Maar het middel is niet het doel.<\/p>\n\n
Denk eens na over het verschil in hoe het werk zich in de praktijk ontvouwt. Een goed geleid project verloopt in een rechte lijn: start, duidelijk omschreven scope en plan, toewijzing van middelen, mijlpalen, te leveren resultaten, einde. Succes wordt afgemeten aan de drievoudige beperking: op tijd, binnen het budget en binnen de scope. <\/p>\n\n
Transformatie werkt niet zo. Prioriteiten verschuiven naarmate er nieuwe inzichten naar voren komen. Het opbouwen van waarde kost tijd. Het ontwikkelen van capaciteiten duurt vaak langer dan in een enkel programmaplan is voorzien. Leren is geen afwijking van het plan; het is juist de kern ervan. <\/p>\n\n
Leiders sturen transformaties vaak aan alsof ze een gebouw neerzetten: met mijlpalen, een vastomlijnde scope en een vooraf opgesteld ontwerp. Dat werkt als je weet wat je aan het bouwen bent. Het mislukt als je gaandeweg moet ontdekken wat er mogelijk is. <\/p>\n\n
Projecten zijn uitvoeringsmiddelen. Transformatie is een systeem. <\/p>\n\n
Waarop projectbeheer zich richt<\/h2>\n\n
Projectbeheer bestaat niet voor niets. Het beschermt organisaties tegen ongecontroleerde uitgaven, onduidelijke projectomvang en eindeloze opleveringstermijnen. <\/p>\n\n
Het is geoptimaliseerd voor:<\/p>\n\n
\n
- Een vooraf vastgestelde reikwijdte en een vast plan<\/li>\n\n\n\n
- Mijlpalen afgestemd op een kalender<\/li>\n\n\n\n
- Te leveren resultaten en output op overeengekomen data<\/li>\n\n\n\n
- Strakke tijdschema\u2019s en budgetten<\/li>\n\n\n\n
- Succes wordt gedefinieerd als: op tijd, binnen het budget en binnen de scope<\/li>\n<\/ul>\n\n
Dat zijn de juiste maatregelen wanneer je een bekende oplossing implementeert \u2014 bijvoorbeeld bij de uitrol van een systeem, een integratie of het opzetten van een oplossing om aan de regelgeving te voldoen.<\/p>\n\n
Dat zijn niet de juiste primaire maatregelen als je probeert te veranderen wat de organisatie kan doen.<\/p>\n\n
Er zijn projectkaders. Er zijn programmakaders. Er zijn veranderingskaders. Maar welk transformatiekader gebruik je nu eigenlijk? <\/p>\n\n
Het veranderen van de naam van een stuurgroep heeft geen invloed op de beslissingen die worden genomen. De naam zegt niets. <\/p>\n\n
Wat moet transformatiebeheer regelen?<\/h2>\n\n
Transformatie vereist een eigen bestuursstructuur \u2014 geen projectbestuur met een nieuw etiket.<\/p>\n\n
Wat verandert, zijn de beslissingsbevoegdheden.<\/p>\n\n
Transformatiebeheer moet per definitie beschikken over bevoegdheden die buiten het gebruikelijke projectbeheer vallen:<\/p>\n\n
\n
- De bevoegdheid om<\/strong> een project of programma stop te zetten<\/strong> wanneer uit gegevens blijkt dat het geen meerwaarde oplevert<\/li>\n\n\n\n
- De bevoegdheid om kapitaal te herverdelen<\/strong> wanneer uit de ervaring blijkt dat de middelen beter kunnen worden ingezet<\/li>\n\n\n\n
- De bevoegdheid om afwegingen tussen verschillende functies te maken<\/strong> wanneer prioriteiten met elkaar in conflict zijn en er een beslissing moet worden genomen<\/li>\n\n\n\n
- De bevoegdheid om de prioriteiten<\/strong> van de portefeuille aan te passen<\/strong> wanneer de strategie of de marktomstandigheden veranderen<\/li>\n<\/ul>\n\n
Dit zijn geen beslissingen op het gebied van projectmanagement. Het zijn bedrijfsbrede beslissingen over waar te investeren, waarmee te stoppen en waar de organisatie toe in staat moet worden. <\/p>\n\n
Transformatiebeheer werkt als een cirkel, niet als een recht lijn. Momenten waarop prioriteiten strategisch worden bijgesteld. Controlepunten om te evalueren wat er is geleerd. Afstemming van verantwoordelijkheden. Aanpassing op basis van de waarde en capaciteiten die daadwerkelijk tot stand komen \u2014 niet op basis van wat in het oorspronkelijke plan was voorzien. <\/p>\n\n
In de onderstaande tabel wordt het verschil in eenvoudige bewoordingen samengevat:<\/p>\n\n
Afmeting<\/th> Projectbeheer<\/th> Transformatiebeheer<\/th><\/tr><\/thead> Hoofddoel<\/strong><\/td> Resultaten binnen de gestelde kaders, termijn en het budget<\/td> Capaciteit, waarde en bedrijfsprioriteiten<\/td><\/tr> Stroom<\/strong><\/td> Lineair: plannen \u2192 uitvoeren \u2192 afronden<\/td> Een doorlopende cyclus: leren \u2192 aanpassen \u2192 prioriteiten bijstellen<\/td><\/tr> Leren<\/strong><\/td> Als afwijking of risico beschouwd<\/td> Wijzigingen in wat er het komende kwartaal wordt gefinancierd<\/td><\/tr> Succes<\/strong><\/td> Op tijd, binnen het budget, binnen de scope<\/td> Duurzame impact en nieuwe organisatorische capaciteiten<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n Capaciteit en waarde boven mijlpalen<\/h2>\n\n
Het belangrijkste bij een transformatie is niet of een mijlpaal is bereikt. Het gaat erom of je organisatie op een nieuwe manier kan presteren \u2014 en of die prestaties tot uiting komen in de cijfers die voor leidinggevenden van belang zijn. <\/p>\n\n
Transformatiebeheer richt zich op het sturen van capaciteiten en waarde naarmate deze zich ontwikkelen, en niet op mijlpalen binnen een vaststaand plan. Het is gebaseerd op een aantal welomschreven structurele capaciteiten: duidelijke verantwoordelijkheid, inzicht in de portfolio, een vast besluitvormingsritme, financieringsdiscipline en het vermogen om werkzaamheden stop te zetten die geen investering meer rechtvaardigen. <\/p>\n\n
Dat is een ander werkmodel dan het runnen van een programmabureau. Het vraagt om leiders die bereid zijn om in een vroeg stadium lastige vragen te stellen \u2014 voordat er nog meer middelen worden ingezet voor een verkeerde koers. <\/p>\n\n
Wanneer leren als een afwijking wordt beschouwd, blijven organisaties vasthouden aan plannen die anderhalf jaar geleden nog zinvol waren. Wanneer er meer geld naar leren gaat, worden organisaties scherpzinniger, sneller en eerlijker over wat er daadwerkelijk werkt. <\/p>\n\n
Transformatie is geen project, een eerste praktische stap<\/h2>\n\n
Je hebt geen volledige reorganisatie nodig om te beginnen.<\/p>\n\n
De eerste praktische verandering is duidelijk: stel \u00e9\u00e9n voorzitter aan die verantwoordelijk is voor de capaciteit en het cre\u00ebren van waarde binnen de gehele transformatieportefeuille \u2014 niet alleen om verslag uit te brengen over de voortgang, maar ook om met daadwerkelijke bevoegdheid beslissingen te nemen over het stopzetten, starten en herverdelen van activiteiten.<\/p>\n\n
Die functie vereist bevoegdheden waar projectleiders niet over beschikken. Ze moeten toegang hebben tot het directieteam. Ze moeten inzicht hebben in de gehele portefeuille. Ze moeten de vrijheid hebben om heilige huisjes omver te werpen wanneer de feiten daar om vragen. <\/p>\n\n
Zonder dat blijf je groene dashboards en vlakke marges zien.<\/p>\n\n
Het doel was nooit alleen maar om projecten af te ronden. Het gaat erom te veranderen wat uw organisatie kan doen \u2014 en die verandering terug te zien in de prestaties van het bedrijf. <\/p>\n\n
Wat houdt je tegen?<\/h2>\n\n
De meeste organisaties beschikken al over het personeel, het budget en de programma\u2019s. Wat ze vaak missen, is een bestuursmodel dat aansluit bij de aard van de transformatie. <\/p>\n\n
Stel dus de vraag die de CFO in die kamer stelde:<\/p>\n\n
Als alles groen is, waarom zijn de cijfers dan niet veranderd?<\/p>\n\n
En stel dan de moeilijkere vervolgvraag:<\/p>\n\n
Wat weerhoudt uw organisatie ervan om transformatie als een systeem te sturen in plaats van als een verzameling projecten?<\/p>\n\n
<\/p>\n\n